Re: Re: Re:
paolo.pfdl1984, 14/02/2015 18:08:
A prescindere dai tempi è importante la comodità, fare un check in direttamente a Napoli sarebbe ottimo e soprattutto sensato.
Paolo, per check-in cosa intendi?
Se intendi la mera registrazione ed emissione carta d'imbarco, si tratta di un servizio che aveva senso 10 anni fa. Oggi ci sono gli smartphone e domani ci saranno solo gli smartphone.
Se intendi che posi pure i bagagli significa che i bagagli devono essere consegnati, controllati in peso, regolarizzati, segregati, caricati sul treno in area protetta prelevati in area protetta e passati a smistamento in aeroporto.
Praticamente devi predisporre una stazione a soddisfare un requisito di aeronavigabilità (e sto supponendo che i controlli sui bagagli li fai prima dello smistamento in aeroporto, sennò servono pure gli scanner come nelle stazioni spagnole post Atocha).
E' una cosa che comporta la duplicazione di una struttura, una diversa organizzazione degli spazi in stazione, delle aree di stoccaggio, che costa un botto e che ti farebbero pagare sul prezzo del biglietto
paolo.pfdl1984, 14/02/2015 18:08:
Ad ogni modo mi sembra che la questione sia tutt'altro che ipotetica, Ethiad ha già espressamente chiesto, r a quanto pare ottenuto, collegamenti diretti di Fiumicino con Napoli.
Ci volevano gli arabi.....
TITOLO: Arabi o non Arabi
CAPITOLO I - da Sud
Il servizio da Napoli si può certamente fare.
Ipotizziamo un TAV Napoli Centrale - Roma Ostiense - Fiumicino (NAP_RMO_FIU).
Se sono buoni i tempi di Fabio72 si risparmia 37 minuti rispetto a ad un'accoppiata:
TAV Napoli Centrale - Roma Termini + Leonardo Express (NAP_RMT+FIU)
che parta nello stesso istante.
E' evidente che, a meno di prezzi stracciati e di esigenze molto particolari, il NAP_RMO_FIU si popolerà solo di passeggeri diretti a Fiumicino. Considerata l'offerta che c'è oggi tra Napoli e Roma Termini chi cacchio vuoi che scelga di arrivare ad Ostiense?
Ora il punto è che più rendi frequente il NAP_RMO_FIU più esso diventa insaturo ed antieconomico e, dunque, devi sovvenzionarlo con risorse pubbliche che (nella migliore delle ipotesi) si ripagherebbero sui costi operativi dello scalo.
D'altro canto, tanto meno è frequente il NAP_RMO_FIU tanto più converrà ripiegare sul NAP_RMT+FIU.
Nell'ipotesi di un NAP_RMO_FIU all'ora e con l'attuale offerta AV, più della metà delle coppie NAP_RMT+FIU annullano il vantaggio.
Tu, mo', sto NAP_RMO_FIU quanto lo vorresti frequente?
(leggi: fino a che punto di insaturazione pensi che la cosa sia sostenibile?).
CAPITOLO II - da Nord
Da Nord è un altro discorso perché basta prolungare i treni che fermano a Tiburtina e limitano ad Ostiense (come avviene per molti treni TAV Italo già oggi) verso Fiumicino. Si tratta di treni che sarebbero frequentati non solo da coloro diretti in aeroporto.
Si creerebbe la stessa situazione che prospettavo nell'ipotizzato servizio Roma Tiburtina - Grazzanise - Napoli Campi Flegrei.
Solo che è mooooolto più lento (almeno 2 ore da Firenze e, faccio notare che senza passare da Ostiense si potrebbe arrivare a Grazzanise con qualche minuto in più ma raccogliendo anche l'utenza da Milano, Bologna, Firenze e Roma diretta a Napoli).
paolo.pfdl1984, 14/02/2015 18:08:
Qui non si tratta di fare un treno all'ora, si tratta di coordinare l'offerta del trasporto intercontinentale con Napoli con biglietti integrati e coordinamento compagnie aeree, tour operator ecc.
Possiamo fare tutti i calcoli del mondo è normale, è ovvio, che l'attività sarà antieconomica ma se noi non guardiano nell'ottica del sistema allora di cosa parliamo?
Se l'attività è antieconomica non è sostenibile ed io dico che "il sistema" che prospetti a noi non conviene. Manco un poco.
E' un "sistema" che serve a portare passeggeri a Fiumicino e che, personalmente mi porterebbe a mettere definitivamente una croce nera su Alitalia. Già oggi io preferisco volare (e volo parecchio) via Monaco (primissima scelta per l'Europa), via Heathrow (verso gli Stati Uniti) o via Charles De Gaulle (primo ripiego).
paolo.pfdl1984, 14/02/2015 18:08:
Fa bene Vetrella?
Vetrella non capisce un cazzo ed, anche se capisse qualcosa, è comunque relegato, nell'attuale Amministrazione Regionale, al ruolo di marionetta che deve accettare supinamente le conseguenze di una operazione redistributiva durata 5 anni.
paolo.pfdl1984, 14/02/2015 18:08:
Per quanto ci si possa perdere qualcosa non è di certo paragonabile a mantenere e costruire un aeroporto intercontinentale a 150 km dall'altro.
I km sono 212 (fonte 1799) e l'infrastruttura avrebbe ottime possibilità di mantenersi raccogliendo utenza da tre aree metropolitane. Potrebbe scalzare Ciampino (5 Mpax/anno, 0,9MPax/anno meno di Capodichino) dal ruolo di secondo aeroporto di Roma e sarebbe un'ottima alternativa anche per Bari con l'AC/AV.
Senza contare che Fiumicino come hub è veramente una cacata.
paolo.pfdl1984, 14/02/2015 18:08:
Senza contare la semplicità di movimento, il turista esce dall'aeroporto e in un ora sta a Napoli o a Firenze.
La cosa mi sembra molto logica.
Certo che è sembra logica...
Se assumi che l'utenza turistica (chissà perché le si dà più importanza rispetto a quella business) che atterra a Roma non voglia neppure dare uno sguardo a Roma (che ne so? Vedere dove se la fa a quel signore simpatico vestito di bianco...) e che impieghi un'ora per arrivare a Firenze o a Napoli, per forza che sembra logica.
La verità è che chi viaggia per turismo un passaggio a Roma lo fa quasi sempre e che quell'ora che tu ipotizzi non sarà mai un'ora.
Proprio per niente.