  14/01/2015 20:00 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.162 | Registrato il: 07/08/2012 | |
|
paolo.pfdl1984, 14/01/2015 18:19:
Partendo da un discorso realistico che io cerco di fare.
Sulle ultime osservazioni ti rispondo semplicemente di si, ce li vedo tranquillamente, essendo stato a San Francisco ti posso assicurare che il Muni è un semplicissimo tram, molto più piccolo dei tram che girano a Roma ad esempio.
Circola tranquillamente in strade come le nostre e riesce a gestire anche forti pendenze e alterna tratti in galleria.
Ora non confondere la parte finale che è effettivamente molto impattante ed infatti le ultime 8 10 fermate sono una vera e propria metropolitana leggera.
Bene.
Siccome con San Francisco io ho una certa consuetudine, mi dici tre tratti di strada dove passa il MUNI che sia larghi meno di 15 metri marciapiede esclusi?
Quelle di Napoli che ho postato io lo sono tutte.
Caro Paolo, io ti dico che affermare che il MUNI possa funzionare senza sedi dedicate e/o adeguate protezioni è assolutamente irrealistico.
E noi, ahimé, questa possibilità non ce l'abbiamo.
A proposito, i tram da 30 m che ci sono a Roma (i MUNO in doppia composizione arrivano a 44 m e sono comunque più larghi) dove circolano? in una strada larga 9-12 metri in mezzo alle macchine?
paolo.pfdl1984, 14/01/2015 18:19:
2) Sulla questione del tronco Monte Sant'angelo o si completa o in tutta sincerità fatico a pensare ad una diramazione efficente su una ferrovia che è già tanto se riesce a garantire frequenze a 20 minuti nella tratta principale.
Tu confondi l'infrastruttura con l'esercizio.
Se il circuito formato dai primi tratti di Cumana e Circumflegrea e dalla bretella ed il segnalamento su di esso installato fossero tale da assicurare una frequenza maggiore, il fatto che le tratte Soccavo/Torregaveta ed Agnano/Torregaveta abbiano limiti strutturali non c'entrerebbe assolutamente nulla.
Inoltre, ammesso e non concesso che l'esercizio sulle tratte Soccavo/Torregaveta ed Agnano/Torregaveta inducesse un peggioramento del servizio sul resto della linea, per me sarebbe un ottimo motivo per non fare arrivare mai più i treni da Torregaveta direttamente a Montesanto: interscambi a Soccavo e Agnano/Edenlandia (o Campi Flegrei/piazza Leopardi) e vai col tango. Quello che si perde a causa del cambio lo si guadagna in capillarità dell'offerta di trasporto.
Io dico: mai più ferrovie che servono il centro della città con frequenze ridicole se si vuole che gli utenti scelgano il TPL in luogo dell'automobile.
paolo.pfdl1984, 14/01/2015 18:19:
Questi sono fatti Luca, non lo dico io, la bretella di MOnte Sant'Angelo ha senso all'interno di una nuova linea metropolitana altrimenti diventerebbe una linea ferroviaria con frequenze ridicole e linee con frequenze simili vengono sistematicamente abbandonate dall'utenza basta guardare la linea urbana della Vesuviana Napoli-san giorgio.
Io non dico che non sia così. Io mi incazzo quando dici che se non si completa non fa niente.
Bisogna pretendere che venga completata presto e bene.
paolo.pfdl1984, 14/01/2015 18:19:
Sul discorso perfezione, se prendi la cartina di Napoli con tutte le linee ferroviarie e metropolitane, immagina se funzionassero tutte non dico assai ma come la linea1, immagina solo questo.
La Circumflegrea e la Cumana hanno la capacità di funzionare come la Linea1 senza interventi infrastrutturali?
E' proprio guardando la cartina che intravedo la necessità di una maggiore integrazione, di aree dove confluiscano più linee.
Tanto è stato fatto, tanto rimane da fare e tanto bisogna pensare, pianificare e costruire. Per sempre. Che siano nuove linee con cui collegare l'Area Metropolitana o bretelle, nodi di interscambio per mettere a sistema linee esistenti.
paolo.pfdl1984, 14/01/2015 18:19:
Io d'ora in avanti sarò contrario a qualsiasi nuova costruzione, penso che se si ottimizzasse quello che già abbiamo, come tpl saremmo i primi in Italia.
E fai male, caro amico.
E, purtroppo devo dire che, seppure ovviamente in maniera inconsapevole, vuoi il male della tua città (se Napoli è la tua città dal momento che leggo Acciano).
Le città hanno bisogno di trasformazioni ed upgrade continui ed essere i primi d'Italia che, come ti ho detto, in fatto di TPL è un paese posizionato maluccio tra quelli del secondo mondo, non è, onestamente una grande consolazione.
In Francia ci sono città grandi e popolate come l'aggregato Giugliano, Quarto, Villaricca che hanno due linee di metropolitana leggera automatica.
Medita.
|
| |
|
| |
| 14/01/2015 20:54 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.162 | Registrato il: 07/08/2012 | |
|
bartol0, 14/01/2015 19:37:
comunque quoto luka nella disputa con paolo sulla dotazione infrastrutturale di Napoli.
Nessuna disputa.
In ogni caso ti ringrazio.
|
| |
| 14/01/2015 23:54 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.771 | Registrato il: 12/10/2012 | |
|
Scusami Luka ma non riesco a taggare come fai tu.
Faccio un sunto.
Un conto sono interventi strutturali di adeguamento un conto è la costruzione ex-novo di linee metropolitane, è normale che quello che c'è va ripensato e risistemato, adeguandolo.
Questo vale per le ferrovie Eav e per la linea2
Per quanto riguarda la bretella forse non ci siamo capiti, io dico che o si completa o il solo moncherino non serve a nulla.
Francamente se un domani si facesse una diramazione che finisce al Parco San Paolo servirebbe a pochissimo, mentre non metto minimamente in dubbio che il completamento della stessa sarebbe rivoluzionario.
Ed inoltre con frequenze da vera metropolitana si potrebbe anche sposatare i capolinea da Montesanto come da te detto.
Per il resto anche a me piacerebbe vivere a Barcellona con gli stessi servizi ma in tutta sincerità sarebbe già tanto fare questo famoso adeguamento.
Su una cosa ti dò pienamente ragione , è vero una città deve vivere e non può cristallizzarsi, questo è verissimo è anche vero che i cambiamenti vanno programmati e fatti di cocerto non a macchia di leopardo o in maniera disorganica come si sta procedendo a Napoli.
Non è che a me non piace o li ritenga inutili ma poi se succede quello che accade con la famosa bretella tanto per rimanere in tema, dove si parte con un'opera e poi non ci sono i soldi, piuttosto di moncherini che poi costeranno per mantenerli aperti dando una dubbia utilità, preferisco niente.
Questo è il mio discorso.
Poi se insisti con la storia del secondo mondo dell'Italia allora non puoi chiedere porprio nulla 
[Modificato da paolo.pfdl1984 15/01/2015 00:00] |
| |
| 15/01/2015 21:00 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.162 | Registrato il: 07/08/2012 | |
|
paolo.pfdl1984, 14/01/2015 23:54:
Scusami Luka ma non riesco a taggare come fai tu.
Faccio un sunto.
Un conto sono interventi strutturali di adeguamento un conto è la costruzione ex-novo di linee metropolitane, è normale che quello che c'è va ripensato e risistemato, adeguandolo.
Questo vale per le ferrovie Eav e per la linea2
Ok. Ergo, a tuo parere, in una proiezione da qui a 40 anni, non ha senso pensare di raggiungere con un TPL rapido e di massa posti come piazza Carlo III, i Ponti Rossi, Capodimonte, Posillipo, Arzano, Casoria, Afragola, la TAV Napoli-Afragola, Sanità, Marano, Frattamaggiore, Frattaminore, Orta di Atella, Grazzanise...
Tu hai un'opinione. Io un'altra.
Chissà come avresti risposto nel 1975 a chi proponeva di sventrare il centro di Napoli per costruire la Collinare.
Forse che per raggiungere il Vomero c'erano già 3 funicolari, che c'era già la Metropolitana FS e le Cumane e che in Italia avemmo potuto essere i primi se tutto avesse funzionato a dovere anche se ti sarebbe piaciuto vivere a Milano dove quei megalomani dei Milanesi stavano addirittura prolungando la loro Linea 1. Che spreco! Che disagio!
paolo.pfdl1984, 14/01/2015 23:54:
Per quanto riguarda la bretella forse non ci siamo capiti, io dico che o si completa o il solo moncherino non serve a nulla.
Francamente se un domani si facesse una diramazione che finisce al Parco San Paolo servirebbe a pochissimo, mentre non metto minimamente in dubbio che il completamento della stessa sarebbe rivoluzionario.
Ed inoltre con frequenze da vera metropolitana si potrebbe anche sposatare i capolinea da Montesanto come da te detto.
Ed io dico che per spirito di cittadinanza (da contrapporre alla sudditanza) l'ipotesi che non si completi la bretella è da rigettare per definizione, da non prendere neppure in considerazione.
Una classe politica che consideri questa ipotesi (ed abbiamo visto che è una circostanza reale) è mia nemica e nemica della mia città.
Chi non la contrasta attivamente è complice.
paolo.pfdl1984, 14/01/2015 23:54:
Per il resto anche a me piacerebbe vivere a Barcellona con gli stessi servizi ma in tutta sincerità sarebbe già tanto fare questo famoso adeguamento.
Paolo, ma veramente fai?
Guarda che ho scritto Barcellona, non Tokio.
Ho scritto Spagna, non Giappone.
Se guardiamo alla Spagna come un obiettivo irraggiungibile in termini di TPL ma che ne vogliamo sperare?
Ma poi, la Spagna ti sembra un posto troppo ricco ed evoluto?
Forse vuoi che ti faccia vedere le dotazioni di infrastrutture ferroviarie metropolitane di Lisbona?
Quelle di Bucarest?
paolo.pfdl1984, 14/01/2015 23:54:
Su una cosa ti dò pienamente ragione , è vero una città deve vivere e non può cristallizzarsi, questo è verissimo è anche vero che i cambiamenti vanno programmati e fatti di concerto non a macchia di leopardo o in maniera disorganica come si sta procedendo a Napoli.
Non è che a me non piace o li ritenga inutili ma poi se succede quello che accade con la famosa bretella tanto per rimanere in tema, dove si parte con un'opera e poi non ci sono i soldi, piuttosto di moncherini che poi costeranno per mantenerli aperti dando una dubbia utilità, preferisco niente.
Questo è il mio discorso.
Noi siamo scottati dalla faccenda LTR, che troverà una fine solo col completamento del Nodo Municipio, e dalla malagestione degli upgrade sulle ferrovie SEPSA.
Per il resto nulla di ciò che è stato cominciato (ed in molti casi finito) in questi anni può essere considerato inutile (è proprio il contrario!) e non è detto che si debba fare per due volte l'errore del secolo.
paolo.pfdl1984, 14/01/2015 23:54:
Poi se insisti con la storia del secondo mondo dell'Italia allora non puoi chiedere porprio nulla
Non insisto io e non è una "storia del secondo mondo dell'Italia".
Io ho scritto che, in quanto a TPL l'Italia è piazzata maluccio tra i paesi del secondo mondo.
Questo è un fatto. Ancora più eclatante perché l'Italia è un paese indubitabilmente del primo mondo.
Proprio per questo bisogna pretendere infrastrutture ed un livello di servizio adeguati ad un paese del primo mondo. [Modificato da usalaforzaluka 15/01/2015 21:01] |
| |
| 15/01/2015 21:12 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
ottimo luka. |
| |
| 16/01/2015 08:34 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.162 | Registrato il: 07/08/2012 | |
|
1799, 15/01/2015 21:12:
ottimo luka.
Grazie.
Ma tu? Non ti cimenti?
It's all fun!
|
| |
| 16/01/2015 10:17 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.671 | Registrato il: 17/03/2012 | Admin | |
|
Luka assessore regionale ai trasporti, SUBITO! 
__________________________
https://projecteuler.net/profile/Gjemon.png |
| |
| 13/02/2015 10:14 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.162 | Registrato il: 07/08/2012 | |
|
E se pensavate che la fantaminchiata più grossa l'avessi sparata con la bretella Soccavo - Mergellina... beccatevi questa!
Configurazione alternativa del Nodo Cilea.
Consiste nello scavo di due nuovi tratti di galleria rispettivamente di 1,4 km ed 1,0 km a partire ed a ritornare sul vecchio tracciato della Circumflegrea (la mia nuova linea rossa "Flegrea").
Nelle mie intenzioni la deviazione consentirebbe il riutilizzo del pozzo di stazione di 4 Giornate con discenderie che, partendo dai lati opposti rispetto agli accessi ai binari della Collinare, scavalchino/sottopassino i tunnel opposti per poi procedere verso le nuove banchine della Flegrea.
L'idea è quella di rendere più semplice, rispetto alla corrente configurazione progettuale del Nodo Cilea, sia l'accesso alle banchine della Flegrea che l'interscambio con la Collinare.
Il fatto di non dover scavare un nuovo pozzo è sia un bonus che un malus: un bonus per evidenti motivi, un malus perché potrebbe non convincere l'USTIF
Si tratterebbe di chiudere o limitare la Circumflegrea per un paio d'anni tanto, per come funziona oggi, forse non se ne accorgerebbe nessuno e di chiudere 4 Giornate per un annetto.
Secondo me, nell'ipotesi di riuscire ad infilare nei tunnel esistenti una TBM adatta a costruire un nuovo tracciato compatibile con l'esercizio ferroviario (che scaverebbero molto in profondità rispetto a palazzi e sottoservizi), potrebbe anche costare sensibilmente di meno rispetto agli 83M€ previsti per la configurazione corrente. [Modificato da usalaforzaluka 13/02/2015 10:22] |
| |
| 16/02/2015 15:53 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 691 | Registrato il: 09/07/2012 | |
|
Sostengo da sempre che il nodo Cilea dovrebbe essere una priorità al pari della conclusione dell'anello: mettere a sistema la circumFlegrea significherebbe tantissimo!
__________________________
Amo Napoli nonostante le sue contraddizioni! |
| |
| 16/02/2015 15:56 |
|
| | | OFFLINE | Post: 5.474 | Registrato il: 27/02/2013 | |
|
La conclusione dell'anello ha benefici di gran lunga superiori al nodo Cilea
__________________________
La struttura alare del calabrone, in relazione al suo peso, non è adatta al volo, ma lui non lo sa e vola lo stesso
|
| |
| 18/02/2015 19:25 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.162 | Registrato il: 07/08/2012 | |
|
Ninconanco81, 16/02/2015 15:56:
La conclusione dell'anello ha benefici di gran lunga superiori al nodo Cilea
Verissimo.
Comunque la risistemazione di tutto quello che c'è ad Ovest viene subito dopo.
|
| |
| 19/02/2015 09:08 |
|
|
usalaforzaluka, 13/02/2015 10:14:
Configurazione alternativa del Nodo Cilea.
Hai considerato che a Quattro Giornate le gallerie sono a quota diversa? |
| |
| 20/02/2015 10:12 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.162 | Registrato il: 07/08/2012 | |
|
Madeco, 19/02/2015 09:08:
Hai considerato che a Quattro Giornate le gallerie sono a quota diversa?
Yes.
Anche le pendenze delle discenderie possono esserlo.
Nei ritagli di tempo sto facendo uno sketch in 3D.
Continuo a pensare che costerebbe meno della configurazione corrente di progetto. |
| |
| 20/02/2015 19:38 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Madeco, 19/02/2015 09:08:
Hai considerato che a Quattro Giornate le gallerie sono a quota diversa?
Ben 120 metri di differenza fra Linea 1 e Circumflegrea. E ricordiamo anche che ci sono ben 9 metri di differenza solo fra le due banchine della linea 1. |
| |
| 21/02/2015 05:25 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.162 | Registrato il: 07/08/2012 | |
|
Augusto1, 20/02/2015 19:38:
Ben 120 metri di differenza fra Linea 1 e Circumflegrea. E ricordiamo anche che ci sono ben 9 metri di differenza solo fra le due banchine della linea 1.
La Circumflegrea dista 105 m dal piano stradale.
In che senso 120 m dalla L1? [Modificato da usalaforzaluka 04/05/2015 18:51] |
| |
| 21/02/2015 15:09 |
|
| | OFFLINE | | Post: 754 | Registrato il: 01/03/2012 | |
|
Qualche tempo fa proposi di creare una specie di tranvia della nostalgia sul percorso circolare con partenza da Cavalli di bronzo. Avrei visto di buon grado un tram moderno e silenzioso alimentato dal tramwave ma con livrea anni 30 ritornare al Plebiscito ed a Via Partenope ma sul progetto non raccolsi fans. Va anche detto che l'accoglienza del forum fu davvvero molto tiepida,ricordo che addirittura mi fu detto dai forumer più saccenti che sarebbe stato impossibile reperire risorse per una linea del genere. Poi oggi per Napoli si parla del MUMI e si accende, su questo tipo di tranvia, una battaglia inutilmente filosofica... |
| |
| 22/02/2015 17:49 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.162 | Registrato il: 07/08/2012 | |
|
Aurobindo, con il rispetto dovuto verso di te e tenendo in considerazioneil fatto che siamo sul thread delle fantaminchiate:
a Napoli abbiamo il problema di muovere efficacemente ed efficientemente quelle 150-200mila persone dell'immediato hinterland, di mettere a sistema le infrastrutture che ci sono, di portare un TPL di massa in quartieri come Capodimonte, di far ridiventare piazza Carlo III una grande piazza ferroviaria e tu ti lamenti se nessuno ti ha fatto le feste sul tram della nostalgia?
Ma poi, di quale filosofia parli?
Io parlavo di larghezza delle strade.
Si misura a metri.
|
| |
| 11/05/2015 20:19 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.162 | Registrato il: 07/08/2012 | |
|
Augusto1, 12/01/2015 10:58:
50 metri...? Bastano a malapena per un tram.
usalaforzaluka, 12/01/2015 13:05:
Mi limito allo scartamento a 1435 mm
Questa è a Chicago. Raggio di curvatura 27 m
[...]
A questo aggiungi che il tracciato che ho proposto è adattabilissimo per arrivare ad una curva con raggio 80 m
[...]
Augusto1, 13/01/2015 17:42:
Mah, curve simili (che sono comunque di tipo tranviario) le devi prendere a 10 all'ora (e forse anche meno) per non provocare effetti sui passeggeri. Considera che i treni della linea 1 entrano in stazione a 30...
:popcorn: |
| |
| 18/05/2015 09:31 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.162 | Registrato il: 07/08/2012 | |
|
Lo dico? Ma sì, lo dico.
Sebbene questo thread parli di trasporto su ferro, credo non ci sia nulla di male ad ospitare il tema che propongo di seguito:
Credo che bisogna serenamente ricominciare a parlare di un secondo sottoattraversamento Est-Ovest (Acton-Chiaja).
Proviamo a ragionarci su? [Modificato da usalaforzaluka 18/05/2015 09:33] |
| |
| 18/05/2015 18:50 |
|
|
Si dovrebbe ragionare su alcuni fattori.
La potenzialità da sviluppare sul lungomare
I flussi di traffico: quanti sono oggi e quanti saranno da qui a 5 anni con linea 1 e 6 a regime.
I costi di una eventuale opera: nel 2005 per il famoso sottopasso di via acton erano previsti 122 milioni di € per due gallerie: una da via Partenope/Nazario Sauro (   )a via Marina ed una da via Marina a Via Acton.
Insomma non stiamo parlando di poca cosa. |
| |
|
|