flapane, 05/03/2012 19.27:
Al momento, nessuno. E'un auspicio, per altro condiviso da Monti.
Non ho scritto "a quali cambiamenti assisteremo", ma "potremmo asisstere".
Dato che Salvo mi sembra si occupi di urbanistica, speravo potesse contribuire illustrando i contenuti della famosa legge 142/90, qualora questa preveda (ipotizzo) la costituzione di una "polizia metropolitana" in luogo dei vigili urbani, maggiori poteri al sindaco della città attorno alla quale si sviluppa l'AM, accorpamento di piccoli comuni dell'AM, o qualsiasi altra cosa potrebbe accadere con una eventuale istituzione delle città metropolitane.
Cerco di rispondere in maniera più completa, a questo quesito di Flapane.
Allora, partiamo dal fatto che la legge 142/90 è una legge molto "chiusa", nel senso che non analizza alcun criterio di individuazione delle A.M., semplicemente chiude il discorso ad alcune città che dichiara direttamente nella legge: "Torino, Milano, Venezia, Genova, Bologna, Firenza, Roma, Bari e Napoli", più la concessione alle Regioni a statuto speciale di elaborarne di proprie (e infatti la Sardegna ha introdotto quella di Cagliari, la Sicilia Palermo, Catania ecc.).
Queste città sono definiti dalla legge come "poli metropolitani".
Inizialmente, la Legge aveva concesso ALLE REGIONI la facoltà di individuare la corrispondente A.M. per queste città.
Qualora l'A.M. non avesse coinciso con la Provincia esistente, si sarebbe potuti ridisegnare le circoscrizioni provinciali o addirittura i confini delle Province e creazione di nuove Province (art.16).
La città principale diveniva in questo caso la "Città Metropolitana" ed i Comuni metropolitani.
ORGANI PREVISTI: Consiglio Metropolitano, Giunta metropolitana, Sindaco metropolitano.
L'A.M. si poneva quindi come istituzione intermedia tra la Regione ed i Comuni, quindi alla pari di una Provincia.