  20/07/2012 13:27 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Dopo una lunga attesa, a gentile richiesta di molti, posto qualcosa che riguardi l'area metropolitana di Napoli, con valori aggiornati.
Attraverso software GIS, con dati georeferenziati, ho elaborato delle carte e delle statistiche (per ora demografiche, più avanti vedremo anche altri campi) per una possibile delimitazione di un'area metropolitana.
NB: il criterio utilizzato è quello della contiguità fisica, cioè della saldatura dell'edificato tra i vari comuni conurbati. Ovviament questo criterio risente delle caratteristiche morfologiche del territorio. Infatti, come vedrete, ho fatto alcune esclusioni "eccellenti", su cui magari non tutti concorderanno. Se ne può parlare, intanto vorrei sapere cosa ne pensate... |
| |
|
| |
| 20/07/2012 13:33 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Come prima cosa ho realizzato, visionando le saldature dell'edificato su immagini satellitari, la mia mappa dell'area metropolitana.
Ecco l'area che ho individuato secondo il criterio della contiguità fisica.
[IMG]http://i46.tinypic.com/2lut9ah.jpg[/IMG] [Modificato da Linea68 20/07/2012 18:43] |
| |
| 20/07/2012 13:52 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Elaborando i dati ISTAT ho realizzato quindi una carta con i valori demografici della Campania nel periodo del 2011 (ad ora sono i dati più aggiornati a livello nazionale) tra Gennaio e Novembre.
La mappa quindi riflette l'andamento della popolazione nel periodo, in valore percentuale.
Le maggiori crescite sono indicate dai colori rosso e arancione, i decrementi dall'azzurro e dal blu.
A mio avviso emergono cose interessanti.
[IMG]http://i45.tinypic.com/a3371i.jpg[/IMG]
Più in là vorrei effettuare gli stessi calcoli confrontando i dati attuali con quelli del censimento 2001..sarebbe utile vedere la tendenza demografica dell'ultimo decennio.
Comunque sia, la mappa è chiara: nel Golfo di Napoli si assiste ormai ad una progressiva decrescita demografica...a tratti maggiormente evidente nei paesi costieri vesuviani.
La popolazione urbana invece sembra crescere ai bordi della Provincia di Napoli, nell'area Giuglianese, quella dell'Acerrano, del Nolano e del Sarnese. In alcuni punti, la crescita avviene fuori Provincia, come nll'Agro Aversano (la parte a Nord di Napoli in cui si concentrano comuni colorati di rosso).
Come vedremo di seguito, ho quindi pensato non ad un'Area Metropolitana Napoletana, ma ad un'area metropolitana di livello regionale, composta da 3 diverse conurbazioni che negli anni man mano si stanno saldando tra loro: le conurbazioni di Napoli, del Casertano, e del Salernitano.
Queste 3 conurbazioni principali si stanno lentamente avvicinando ad una saldatura che può essere letta come una vera e propria Conurbazione o Area Metropolitana Campana.
Alcune di queste conurbazioni presentano al loro interno altre sotto-conurbazioni minori. Il Napoletano presenta quelle del Vallo di Lauro e dell'entroterra avellinese di Nola (lungo la A16 Napoli-Bari) ma anche la sotto-conurbazione Aversana e dell'Agro-Nocerino; quella Casertana va da Capua a Maddaloni e include anche la Valle Caudina sino a Montesarchio. [Modificato da Linea68 20/07/2012 19:20] |
| |
| 20/07/2012 13:59 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Ecco l'area che ho individuato, con le 3 Conurbazioni principali e le eventuali Sotto-Conurbazioni che le implementano: tonalità in verde per la Conurbazione Casertana, in giallo per quella Napoletana, in rosso quella Salernitana, le sotto-conurbazioni hanno colori in tonalità vicine a quelle delle rispettive conurbazioni di cui fanno parte. Ad esempio le sotto-conurbazioni Aversana e Nocerino-Sarnese hanno colori vicini al giallo che è quella della Conurbazione Napoletana di cui fanno parte.
[IMG]http://i45.tinypic.com/wcd8pi.jpg[/IMG] [Modificato da Linea68 23/07/2012 00:59] |
| |
| 20/07/2012 13:59 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
bravo salvo, molto interessante. |
| |
| 20/07/2012 15:20 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
edit [Modificato da Linea68 23/07/2012 19:10] |
| |
| 20/07/2012 15:46 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Ed ecco uno zoom dell'area per quanto riguarda i valori demografici:
[IMG]http://i48.tinypic.com/34g4vep.jpg[/IMG]
In cerchiato verde le aree di espansione che si denotano ancora nel Napoletano. Aree che però non riescono a compensare l'emoragia di popolazione che da quest'area emigra fuori.
Il Comune che cresce maggiormente in termini assoluti rimane Giugliano, che cresce di 858 abitanti, passando da 117.963 a 118.821 (+0,73% in 10 mesi). Quello che ne perde di più, come ben saprete, è Napoli, che passa da 959.574 a 957.838: -1736 quindi, con valore percentuale del -0,18%
In termini percentuali, però, questi Comuni non guidano la classifica, che cambia molto.
Nei Comuni in crescita rispetto al periodo precedente abbiamo in testa San Vitaliano e Castello di Cisterna, che crescendo del 2,12 e del 2,03% segnano i valor più alti. Crescita superiore all'1% anche per Acerra (oltre 600 abitanti in più, questo dato mi ha sorpreso), Poggiomarino e Villaricca.
In coda, perdono maggiormente i comuni di Massa di Somma, Frattamaggiore e Roccarainola (-1,51 il primo; -1,49 i secondi due).
Per ora è tutto, se non riesco a produrre altro oggi rimando a lunedì che sto weekend vado al mare. Spero che le cose postate vi siamo piaciute. [Modificato da Linea68 20/07/2012 15:53] |
| |
| 20/07/2012 15:56 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Ah, un'altra cosa visto che a molti interessa.
Anticipo già che l'area metropolitana che io prendo in considrazione, conta un totale di 4.388.617 abitanti, in crescita complessiva di 2.716, valore percentuale che denota una crescita bassa (+0,06%).
Come avrete notato, ho lasciato fuori da questa delimitazione sia la Penisola Sorrentina e Costiera Amalfitana, sia le Isole del Golfo, ma anche Comuni come Castelvolturno e Mondragone, che pure sono saldati attraverso la cementificazione costiera a Licola e quindi Cuma-Bacoli.
[Modificato da Linea68 20/07/2012 15:57] |
| |
| 20/07/2012 16:11 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
Linea68, 20/07/2012 15.46:
[IMG]http://i48.tinypic.com/34g4vep.jpg[/IMG]
interessantissimo, il centro dell'a.m. (napoli città compresa) si sta spopolando, a beneficio della "corona" che lo circonda.
|
| |
| 20/07/2012 16:18 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.671 | Registrato il: 17/03/2012 | Admin | |
|
Ottimo linea68, stai facendo un lavoraccio però è molto interessante ![[SM=x2819661]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/xyxthumbs.gif)
1799, 20/07/2012 16.11:
interessantissimo, il centro dell'a.m. (napoli città compresa) si sta spopolando, a beneficio della "corona" che lo circonda.
Io penso che sia dovuto principalmente ad una carenza di spazio edificabile ed ad un costo maggiore al mt quadro in centro. In periferia con i soldi di un tre vani al Vomero (magari senza box auto) ti puoi costruire una casetta con giardino di tutto rispetto
__________________________
https://projecteuler.net/profile/Gjemon.png |
| |
| 20/07/2012 16:24 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
Gjemon, 20/07/2012 16.18:
Ottimo linea68, stai facendo un lavoraccio però è molto interessante
Io penso che sia dovuto principalmente ad una carenza di spazio edificabile ed ad un costo maggiore al mt quadro in centro. In periferia con i soldi di un tre vani al Vomero (magari senza box auto) ti puoi costruire una casetta con giardino di tutto rispetto
sicuramente è dovuto al costo pazzesco del centro.
bene così, significa che la gente è più disposta a spostarsi rispetto al passato e la cosa comporta una distribuzione sempre più omogenea sul territorio, che è destinato ad evolversi.
ovviamente, quando calerà la domanda i immobili, i prezzi in centro scenderanno, e ciò comporterà un nuovo aumento della domanda e così via, ciclicamente. |
| |
| 20/07/2012 16:30 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Gjemon, 20/07/2012 16.18:
Ottimo linea68, stai facendo un lavoraccio però è molto interessante
Io penso che sia dovuto principalmente ad una carenza di spazio edificabile ed ad un costo maggiore al mt quadro in centro. In periferia con i soldi di un tre vani al Vomero (magari senza box auto) ti puoi costruire una casetta con giardino di tutto rispetto
Probabilmente è proprio così. Non a caso decrescono i Comuni a vecchia urbanizzazione (quelli che si sono sviluppati enormemente negli anni '70-'80), come quelli della prima cintura e della costa vesuviana fino a Castellammare; decrescono anche i Comuni con piccoli confini ormai saturi.
Crescono quelli dove si realizzano nuovi isolati e quartieri, da Mugnano a Villaricca, da Giugliano ad Acerra.
Comunque è proprio come dice 1799, pare che ci sia un decremento delle città principali o di vecchia urbanizzazione verso una cintura. Non succede solo nel Napoletano, guardate Salerno..anche lì la città decresce (nonostante le riqualificazioni recenti) mentre crescono i Comuni lungo la A3 fino a Eboli e quelli verso Sarno e Solofra. |
| |
| 20/07/2012 16:32 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.671 | Registrato il: 17/03/2012 | Admin | |
|
Vero, tra l'altro è già accaduto in altre metropoli. Il prossimo step è quello di potenziare seriamente il trasporto pubblico, sopratutto quello su ferro, ed evitare le cementificazioni selvagge
__________________________
https://projecteuler.net/profile/Gjemon.png |
| |
| 20/07/2012 16:33 |
|
| | | OFFLINE | Post: 925 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
Tutto molto interessenat, grazie Salvo!
Hai pensato di ridisegnare l'area metropolitana in funzione della densità abitativa, invece che della variazione degli ultimi 10 mesi (io prenderei almeno 2/3 anni, se non addirittura 5)?
Ottimo lavoro comunque, davvero. Anche perché prima o poi anche io dovrò imparare ad utilizzare GIS.
__________________________
Pulcinella returns |
| |
| 20/07/2012 16:34 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
1799, 20/07/2012 16.24:
sicuramente è dovuto al costo pazzesco del centro.
bene così, significa che la gente è più disposta a spostarsi rispetto al passato e la cosa comporta una distribuzione sempre più omogenea sul territorio, che è destinato ad evolversi.
ovviamente, quando calerà la domanda i immobili, i prezzi in centro scenderanno, e ciò comporterà un nuovo aumento della domanda e così via, ciclicamente.
Bravo! Proprio così, come hai scritto.
Un riequilibrio della popolazione, se da un lato pone il rischio di un forte consumo di suolo che va controllato e governato, dall'altra fa diminuire la forte densità demografica che si ha in riva al Golfo.
Questo processo sicuramente porta un miglioramento della qualità della vita, già solo perchè riduce il sovraffollamento di molte aree. E' positivo anche che stia diminuendo la popolazione dei Comuni Vesuviani. |
| |
| 20/07/2012 16:37 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
Linea68, 20/07/2012 16.30:
Comunque è proprio come dice 1799, pare che ci sia un decremento delle città principali o di vecchia urbanizzazione verso una cintura. Non succede solo nel Napoletano, guardate Salerno..anche lì la città decresce (nonostante le riqualificazioni recenti) mentre crescono i Comuni lungo la A3 fino a Eboli e quelli verso Sarno e Solofra.
anche a salerno centro i prezzi sono alti, evidentemente la fuga dal centro è dovuto ad una questione prettamente economica.
la cosa che allieta è che le periferie offrono meno servizi del centro, nonostante questo la gente vi si sposta comunque e così facendo contribuisce al miglioramento dei luoghi che popolano.
fino a vent'anni (o forse trenta) fa si verificava il fenomeno migratorio opposto, correggimi se sbaglio. non ho dati per le mani ma ricordo perfettamente il comune sentire.
per dire, oggi si sente molto più spesso che una coppia di giovani sposi si è trasferita, che so, a lago patria, un tempo ciò sarebbe stato impossibile, o quanto meno era molto ma molto più raro.
[Modificato da 1799 20/07/2012 16:39] |
| |
| 20/07/2012 16:37 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
tutna, 20/07/2012 16.33:
Tutto molto interessenat, grazie Salvo!
Hai pensato di ridisegnare l'area metropolitana in funzione della densità abitativa, invece che della variazione degli ultimi 10 mesi (io prenderei almeno 2/3 anni, se non addirittura 5)?
Ottimo lavoro comunque, davvero. Anche perché prima o poi anche io dovrò imparare ad utilizzare GIS.
Sì hai ragione, l'ho scritto in uno dei post, non ricordo dove. Ho intenzione di effettuare un confronto tra i dati attuali ed il censimento del 2001, ma in effetti potrebbe essere interessante andare indietro anche di molto meno.
Ho messo prima questi dati perchè ci descrivono le tendenze in atto. |
| |
| 20/07/2012 16:40 |
|
| | | OFFLINE | Post: 925 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
Linea68, 20/07/2012 16.37:
Sì hai ragione, l'ho scritto in uno dei post, non ricordo dove. Ho intenzione di effettuare un confronto tra i dati attuali ed il censimento del 2001, ma in effetti potrebbe essere interessante andare indietro anche di molto meno.
Ho messo prima questi dati perchè ci descrivono le tendenze in atto.
Comune la definizione dell'area cedo che avverrà in funzione della densità, mentre le tue osservazioni sulle variazioni fanno capire degli spostamenti inter-muros
__________________________
Pulcinella returns |
| |
| 20/07/2012 17:11 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
tutna, 20/07/2012 16.40:
Comune la definizione dell'area cedo che avverrà in funzione della densità, mentre le tue osservazioni sulle variazioni fanno capire degli spostamenti inter-muros
Il criterio della densità non mi ha mai convinto, perchè a mio avviso rischia, in alcuni casi, di sottostimare, la popolazione urbana tagliando fuori Comuni che, magari avendo poche migliaia di abitanti ma saldati all'area urbana, presentano un vasto entroterra agricolo poco popolato, che abbassa la media.
Penso a Villa Literno, ma anche i Comuni delle vallate di Baiano e Lauro..comuni che, vista l'estensione comunale in parte agricola, verrebbero tagliati fuori da questo criterio. [Modificato da Linea68 20/07/2012 17:12] |
| |
| 20/07/2012 18:11 |
|
| | | OFFLINE | Post: 925 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
Linea68, 20/07/2012 17.11:
Il criterio della densità non mi ha mai convinto, perchè a mio avviso rischia, in alcuni casi, di sottostimare, la popolazione urbana tagliando fuori Comuni che, magari avendo poche migliaia di abitanti ma saldati all'area urbana, presentano un vasto entroterra agricolo poco popolato, che abbassa la media.
Penso a Villa Literno, ma anche i Comuni delle vallate di Baiano e Lauro..comuni che, vista l'estensione comunale in parte agricola, verrebbero tagliati fuori da questo criterio.
Interessante la tua osservazione, ma le solo variazioni rischiano, per esempio, di sottostimare diminuzioni in centri che hanno una elevata base di partenza (es. Napoli) e sovrastimare aumenti di centri che partono da un numero molto basso (es. Massa di Somma).
Secondo me verrà fatta un'analisi fisica e demografica allo stesso tempo. Però le mie sono solo supposizioni, il geografo sei tu.
__________________________
Pulcinella returns |
| |
|
|