  07/11/2012 15:04 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
allora, io per quanto riguarda le modifiche "strutturali", tra cui errato bilanciamento del bianco, o errata esposizione, o distorsione lente, uso il raw. per la lente c'è proprio lo strumento apposito, che ti riduce (o al limite azzera) anche la vignettatura, oltre ad aggiustare grandangoli o i fish eye.
fatto questo passo alle modifiche vere e proprie su photoshop, tra cui maschere di contrasto (io personalmente ne uso due se non addirittura tre), curve di colore, livelli, vividezza, saturazioni, ecc. |
| |
|
| |
| 07/11/2012 15:11 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
luca.pagano, 07/11/2012 13:15:
allora avvocà, come ti trovi con il 50ino
molto bene. ![[SM=x2819344]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/smile.gif) rapporto qualità/prezzo eccellente. |
| |
| 07/11/2012 15:12 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.774 | Registrato il: 13/02/2012 | Admin | |
|
1799, 07/11/2012 15:04:
allora, io per quanto riguarda le modifiche "strutturali", tra cui errato bilanciamento del bianco, o errata esposizione, o distorsione lente, uso il raw. per la lente c'è proprio lo strumento apposito, che ti riduce (o al limite azzera) anche la vignettatura, oltre ad aggiustare grandangoli o i fish eye.
fatto questo passo alle modifiche vere e proprie su photoshop, tra cui maschere di contrasto (io personalmente ne uso due se non addirittura tre), curve di colore, livelli, vividezza, saturazioni, ecc.
sisi perfetto!
io non uso la raw perché sai che le mie raw pesano troppo...
ti consigliavo solo di tagliare la foto ![[SM=x2819352]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/wink.gif)
Ma la vignettatura sulla foto che avevi fatto da Torre Palasciano l'hai inserita tu, no?
__________________________
|
| |
| 07/11/2012 15:15 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
no no, è la distorsione dell'obiettivo 18-200 al suo zoom massimo.
comunque salva la modalità raw puoi anche utilizzarla per i file jpg, io non scatto mai in raw. |
| |
| 07/11/2012 15:20 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.774 | Registrato il: 13/02/2012 | Admin | |
|
1799, 07/11/2012 15:15:
no no, è la distorsione dell'obiettivo 18-200 al suo zoom massimo.
comunque salva la modalità raw puoi anche utilizzarla per i file jpg, io non scatto mai in raw.
ma veramente fai? a me non dà quella vignettatura.
Torre del Palasciano di '99, su Flickr
dai, è artificiale, anche aumentando le ombre non puoi arrivare a quello, soprattutto sul mare.
cmq non ho capito circa le raw...
io ho provato a prendere una tua foto postata, e conserva le info raw, tanto è vero che quando la apro in PS mi apre il modulo RAW prima di aprire la foto.. con le mie non fa così.
Tu le hai originariamente in jpg, e poi ci fai qualcosa?
__________________________
|
| |
| 07/11/2012 15:38 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
salva, quella non l'avevo ancora postata perchè come ti ho detto non è completa. |
| |
| 07/11/2012 15:41 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
perchè dovrei dirti una palla circa la vignettatura? ovviamente l'effetto è maggiore perchè ho modificato la foto, ma a quella lunghezza focale il 18-200 vignetta, c'è poco da fare.
le info le conserva in raw proprio perchè l'ho modificata in raw, il file originario era in jpg, io in raw non scatto mai.
comunque per modificare i jpg in raw è semplice, basta aprire photoshop e in "apri come" selezionare in basso i file .raw, ti si aprirà un piano di lavoro.
comunque stasera finisco di aggiustare la mia foto che hai preso da flickr, ci tolgo vignettatura e giallo (o forse lo lascio perchè dà un tocco artistico), e soprattutto la incornicio e la firmo, e poi la pubblico. [Modificato da 1799 07/11/2012 15:43] |
| |
| 07/11/2012 15:53 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.774 | Registrato il: 13/02/2012 | Admin | |
|
1799, 07/11/2012 15:41:
perchè dovrei dirti una palla circa la vignettatura? ovviamente l'effetto è maggiore perchè ho modificato la foto, ma a quella lunghezza focale il 18-200 vignetta, c'è poco da fare.
le info le conserva in raw proprio perchè l'ho modificata in raw, il file originario era in jpg, io in raw non scatto mai.
comunque per modificare i jpg in raw è semplice, basta aprire photoshop e in "apri come" selezionare in basso i file .raw, ti si aprirà un piano di lavoro.
comunque stasera finisco di aggiustare la mia foto che hai preso da flickr, ci tolgo vignettatura e giallo (o forse lo lascio perchè dà un tocco artistico), e soprattutto la incornicio e la firmo, e poi la pubblico.
nooo ma mica credevo mi dicessi una palla, figuriamoci ![[SM=x2819346]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/lol.gif)
sono solo stupito! A me quella vignettatura non la dà per nulla...mah!
Me la aspetto da un 300, ma da un 200... boh!
Grazie mille per le info circa il raw! Non sapevo si potesse fare
Io so che se scatti in raw, modificare esposizione e cose varie è molto, molto più performante rispetto a farlo in PS, perchè il formato raw conserva molte più informazioni, è come se conservasse più scatti a vari spot di esposizione. Ora non so se aprire un jpg come .raw, nonostante non si sia scattato in modalità raw, migliori la resa di queste modifiche. Tu come la vedi? [Modificato da MiZaR-82 07/11/2012 15:54]
__________________________
|
| |
| 07/11/2012 15:59 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
te l'ho detto, in raw modifico solo le distorsioni di lente, eventuali errori di bilanciamento del bianco ed eventuali errori di esposizione.
in raw cioè cerco di migliorare foto nate sbagliate.
per tutto il resto ovviamente photoshop.
ovviamente se scatti direttamente in raw (cosa che ti ripeto io non faccio) puoi modificare praticamente ogni cosa in raw. |
| |
| 07/11/2012 16:00 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.774 | Registrato il: 13/02/2012 | Admin | |
|
1799, 07/11/2012 15:59:
te l'ho detto, in raw modifico solo le distorsioni di lente, eventuali errori di bilanciamento del bianco ed eventuali errori di esposizione.
in raw cioè cerco di migliorare foto nate sbagliate.
per tutto il resto ovviamente photoshop.
ovviamente se scatti direttamente in raw (cosa che ti ripeto io non faccio) puoi modificare praticamente ogni cosa in raw.
ok è chiaro
devo provare! [Modificato da MiZaR-82 07/11/2012 16:02]
__________________________
|
| |
| 07/11/2012 16:11 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.774 | Registrato il: 13/02/2012 | Admin | |
|
consiglio sull'argomento questo chiarissimo articolo:
www.fotografiafirenze.it/2011/03/06/rawejpg/
__________________________
|
| |
| 07/11/2012 20:51 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.822 | Registrato il: 16/04/2012 | |
|
ragazzi scusate, che applicazione usate per il fotoritocco? photoshop? |
| |
| 09/11/2012 11:11 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
prova.
[IMG]http://i45.tinypic.com/35jwmk0.jpg[/IMG] |
| |
| 09/11/2012 11:28 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.774 | Registrato il: 13/02/2012 | Admin | |
|
Mark Corleone, 07/11/2012 20:51:
ragazzi scusate, che applicazione usate per il fotoritocco? photoshop?
scusa Mark, non ti avevo letto.
Si, uso PS, ma per modifiche veloci anche Picasa di google
Chiedi pure se vuoi qualche dritta in particolare
__________________________
|
| |
| 09/11/2012 11:46 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.774 | Registrato il: 13/02/2012 | Admin | |
|
1799, 09/11/2012 11:11:
prova.
[IMG]http://i45.tinypic.com/35jwmk0.jpg[/IMG]
oddio ![[SM=p2820493]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/93/922301211.png)
__________________________
|
| |
| 12/02/2014 17:49 |
|
| | | OFFLINE | Post: 897 | Registrato il: 20/02/2012 | |
|
Ho appena preso una Canon 1100d con un 18-55 stabilizzato.
Kit moooolto base per un novellino come me.
Cosa ne pensate? |
| |
| 12/02/2014 18:34 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
il corpo macchina è entry level, va benissimo per iniziare.
circa l'obiettivo i dati sono incompleti, quella è la sola lunghezza focale, che valori minimi di f ha? |
| |
| 12/02/2014 18:35 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.774 | Registrato il: 13/02/2012 | Admin | |
|
Embankment, 12/02/2014 17:49:
Ho appena preso una Canon 1100d con un 18-55 stabilizzato.
Kit moooolto base per un novellino come me.
Cosa ne pensate?
che sicuramente, rispetto a una compatta, puoi divertirti parecchio
ovviamente stiamo parlando di un corpo macchina livello base, che ha le sue limitazioni... Ti avrei consigliato di andare su un corpo macchina migliore, come la serie 550-600-650D, perché la differenza di prezzo non è così marcata e la differenza di prestazioni è significativa.
In ogni caso, stiamo sempre parlando di semi-amatoriali, non professionali o full-frame, quindi per iniziare va bene.
il 18-55 stabilizzato va bene come primo obiettivo, lo uso ancora oggi.
Ti consiglio, per il futuro, almeno uno zoom (io ho il 18-200 della TAMRON, ottimo rapporto qualità/prezzo) e un'ottica fissa (io ho il classico 50ino CANON f 1.8, che è bellissimo, luminoso e divertente e fa davvero imparare qualcosa. E' il mio preferito e costa solo 100 €).
Per qualunque cosa chiedi pure
__________________________
|
| |
| 12/02/2014 18:35 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.774 | Registrato il: 13/02/2012 | Admin | |
|
1799, 12/02/2014 18:34:
il corpo macchina è entry level, va benissimo per iniziare.
circa l'obiettivo i dati sono incompleti, quella è la sola lunghezza focale, che valori minimi di f ha?
3,5-5,6 mi pare
__________________________
|
| |
| 12/02/2014 19:07 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
'o cess'. 
embankment, per iniziare va benissimo, ma appena puoi prenditi un altro obiettivo. |
| |
|
|