  06/03/2012 10:07 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.439 | Registrato il: 15/02/2012 | |
|
Jimmy_10, 06/03/2012 09.37:
Si' infatti quello che obiettavo era che Milano non sarebbe considerata una Firenze in Inghilterra, ora non ricordo chi l'ha detto. Tra l'altro Milano nel dopoguerra e' stata massacrata di palazzi orripilanti un po' dappertutto che la rendono disordinata e brutta.... peccato perche'alcune zone sono davvero belle.
quali? perchè più che zone belle, ha cose belle. è questo fatto che non la rende una bellissima città secondo me, ma soprattutto naturalisticamente parlando è davvero zero, visto che io amo la natura prima che l'arte, perchè per quanto si sforzi l'uomo non può mai raggiungere la bellezza che Dio ci ha donato. (anche la natura è arte).
Se Milano nel dopoguerra è stata rovinata allora che dobbiamo dire di Napoli? dal dopoguerra la nostra città ha perso senza esagerare il 40% di bellezza, non solo per mostri architettonici che hanno deturpato il centro storico , ma anche perchè sono andate perse più di 60 chiese storiche.
Non sono d'accordo con 1799, l'Italia è un paese bellissimo, forse il più ricco d'arte in Europa, ma non sempre chi ha di più ha le cose più belle, la spagna avrà molta meno arte , ma quello che ha dal mio punto di vista è superbo, sarò strano, ma mi affascina molto più una sagrada familia che un colosseo [SM=x2819646]
La stessa Francia ha una quantità di arte impressionante ed alcune cose sono molto più importanti storicamente delle nostre realtà, vedi le Grotte di Lascaux o gli stoneage in Inghilterra
Detto ciò la mia città preferita artisticamente parlando resta Firenze, quindi mi smentisco subito ![[SM=x2819346]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/lol.gif)
[Modificato da granpacco 06/03/2012 10:09] |
| |
|
| |
| 06/03/2012 10:37 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 30 | Registrato il: 16/02/2012 | |
|
Oddio ma come si fa a dire che Milano non é città d'arte? E poi ci si scandalizza perché un DJ insediato a Milano non conosce la metropolitana di Napoli... (cosa che senza SSC, avrei tardato a scoprire pure io, cittadino settentrionale)
Guarda te se mi tocca in qualche modo difendere Milano, che detesto per una serie interminabile di ragioni... Non me lo fate fare! ![[SM=x2819676]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/gaah.gif) |
| |
| 06/03/2012 10:44 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.774 | Registrato il: 13/02/2012 | Admin | |
|
infatti a me il centro di Milano piace molto.
è una città che semplicemente ha la sua "bellezza" concentrata in un'area molto più piccola, e che ha una periferia enorme, oggettivamente bruttina e grigia, per quanto ordinata. Napoli e Roma hanno una bellezza molto più "dislocata", hanno scorci bellissimi per quasi tutta la loro estensione. Milano è città d'arte, ha un bellissimo centro, anche se non è a livello di Roma, Napoli, Firenze, Venezia ed altre.
__________________________
|
| |
| 06/03/2012 10:50 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Anche a me piace Milano.
Ma penso siamo un pò OT. |
| |
| 06/03/2012 11:08 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 30 | Registrato il: 16/02/2012 | |
|
MiZaR-82, 06/03/2012 10.44:
infatti a me il centro di Milano piace molto.
è una città che semplicemente ha la sua "bellezza" concentrata in un'area molto più piccola, e che ha una periferia enorme, oggettivamente bruttina e grigia, per quanto ordinata. Napoli e Roma hanno una bellezza molto più "dislocata", hanno scorci bellissimi per quasi tutta la loro estensione. Milano è città d'arte, ha un bellissimo centro, anche se non è a livello di Roma, Napoli, Firenze, Venezia ed altre.
A me il centro di Milano piace molto poco, invece. Ma non é questo il punto. Una città d'arte non é tale in base a quanto la si possa considerare bella attraversandola a piedi e guardandosi intorno, bensì tenendo in considerazione la ricchezza artistica complessiva di cui dispone. Sono cose diverse anche se spesso coincidenti. La ricchezza artistica di Milano é in linea con le altre città del settentrione, solo che é una città in qualche modo "respingente": disomogenea, dispersiva, dai contrasti spesso sgradevoli, mal valorizzata...
Eppure, prendendo i singoli edifici di interesse artistico e architettonico e mettendoli in fila, verrebbe fuori una città della Madonna, al cui cospetto spariscono Berlino, Londra, Madrid, Vienna...
|
| |
| 06/03/2012 11:10 |
|
| | | OFFLINE | Post: 438 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
Linea68, 06/03/2012 00.13:
Se n'è sempre parlato sin dalla legge 142, e anche sulle successive nuove introduzioni. Ma non ha mai avuto attuazione, e la legge, invece di essere più chiara in tal senso, ha lasciato alle istituzioni locali la facoltà di costituire o meno le Città Metropolitane al posto delle Province. Risultato = non se n'è mai fatto nulla.
Raccolgo un pò di dati dal capitolo che ho sviluppato sulla normativa italiana e prossimamente li pubblico, così ne discutiamo.
Grazie. Mi sembra una follia lasciare queste decisioni alle istituzioni locali, è evidente che non permetteranno mai che saltino delle poltrone. Non siamo negli USA, questo genere di decisioni vanno prese dal Governo centrale.
__________________________
|
| |
| 06/03/2012 11:14 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Ma nemmeno come se il potere centrale non fosse composto dalle stesse entità che amministrano gli enti locali... |
| |
| 06/03/2012 11:18 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.439 | Registrato il: 15/02/2012 | |
|
finestracaustica, 06/03/2012 11.08:
A me il centro di Milano piace molto poco, invece. Ma non é questo il punto. Una città d'arte non é tale in base a quanto la si possa considerare bella attraversandola a piedi e guardandosi intorno, bensì tenendo in considerazione la ricchezza artistica complessiva di cui dispone. Sono cose diverse anche se spesso coincidenti. La ricchezza artistica di Milano é in linea con le altre città del settentrione, solo che é una città in qualche modo "respingente": disomogenea, dispersiva, dai contrasti spesso sgradevoli, mal valorizzata...
Eppure, prendendo i singoli edifici di interesse artistico e architettonico e mettendoli in fila, verrebbe fuori una città della Madonna, al cui cospetto spariscono Berlino, Londra, Madrid, Vienna...
per madrid e berlino ti quoto, Londra e Vienna no
|
| |
| 06/03/2012 11:23 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.439 | Registrato il: 15/02/2012 | |
|
Linea68, 06/03/2012 10.50:
Anche a me piace Milano.
Ma penso siamo un pò OT.
non siamo O.T. in quanto Milano è un'area metropolitana del mondo
|
| |
| 06/03/2012 11:27 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Augusto1, 06/03/2012 11.14:
Ma nemmeno come se il potere centrale non fosse composto dalle stesse entità che amministrano gli enti locali...
E' proprio questo il punto. Se uno legge la 142/90 si capisce che sia una legge pilatesca. La prima cosa che salta all'occhio, per esempio, è che non si definiscano criteri per individuare le Città Metropolitane italiane, ma si limita a citare direttamente le città, nome per nome, che possono costituirla, demandando a Comuni e Province, sotto la supervisione delle Regioni, la decisione.
Della serie "noi la legge che ne parla l'abbiamo fatta, mò vedete voi che volete fare". Sembra più una legge "forzata", obbligata dal crescente dibattito, che un vero tentativo di istituire queste nuove entità amministrative.
Sostituirle semplicemente alle Province mi chiedo a cosa serva. Cosa serve fare un AM di Napoli limitata alla sua Provincia e che escluda quindi l'Agro Aversano e l'Agro Nocerino? |
| |
| 06/03/2012 11:28 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Ma tu hai capito in che epoca fu promulgata questa legge, sì...? |
| |
| 06/03/2012 11:31 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
granpacco, 06/03/2012 11.23:
non siamo O.T. in quanto Milano è un'area metropolitana del mondo
Sì, ma non si dovrebbe discutere se una metropoli è bella oppure no. L'intento era di discutere sulla demografia, sui criteri e sulle leggi esistenti nei vari pasi e in Italia ecc.
Va beh, ti concedo l'ambiguità del titolo, in effetti può non essere immediato il collegamento. E in effetti si può pure toccare anche altri aspetti delle metropoli. |
| |
| 06/03/2012 11:34 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.439 | Registrato il: 15/02/2012 | |
|
Linea68, 06/03/2012 11.31:
Sì, ma non si dovrebbe discutere se una metropoli è bella oppure no. L'intento era di discutere sulla demografia, sui criteri e sulle leggi esistenti nei vari pasi e in Italia ecc.
Va beh, ti concedo l'ambiguità del titolo, in effetti può non essere immediato il collegamento. E in effetti si può pure toccare anche altri aspetti delle metropoli.
se no diventa troppo noioso ![[SM=x2819352]](http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/wink.gif)
dobbiamo spettegolare sulle altre realtà ![[SM=g8434]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/34/1686800.gif)
|
| |
| 06/03/2012 11:35 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Augusto1, 06/03/2012 11.28:
Ma tu hai capito in che epoca fu promulgata questa legge, sì...?
Dai, racconta.. |
| |
| 06/03/2012 11:36 |
|
| | | OFFLINE | Post: 16.258 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Racconta? Perchè non sai leggere? Di che anno è la legge? Un po' di storia spiccola di quegli anni la conosci? |
| |
| 06/03/2012 11:58 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
Augusto1, 06/03/2012 11.36:
Racconta? Perchè non sai leggere? Di che anno è la legge?
Noooo...cioè....stai dicendo che...insomma...davvero la legge 142/90 è del 1990?!?!? Ed io che pensavo che 90 fossero le pagine... |
| |
| 06/03/2012 12:03 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.833 | Registrato il: 14/02/2012 | |
|
granpacco, 06/03/2012 11.34:
se no diventa troppo noioso
Non hai tutti i torti. Va bene così allora dai, un pò di svago e di OT ogni tanto ci sta |
| |
| 06/03/2012 12:05 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
MiZaR-82, 06/03/2012 10.44:
infatti a me il centro di Milano piace molto.
è una città che semplicemente ha la sua "bellezza" concentrata in un'area molto più piccola, e che ha una periferia enorme, oggettivamente bruttina e grigia, per quanto ordinata. Napoli e Roma hanno una bellezza molto più "dislocata", hanno scorci bellissimi per quasi tutta la loro estensione. Milano è città d'arte, ha un bellissimo centro, anche se non è a livello di Roma, Napoli, Firenze, Venezia ed altre.
ne state facendo una questione semantica.
in italia le città d'arte sono quelle che hai menzionato, stop.
milano ha qualcosa di artisticamente pregevole, questo sì, basta questo per farne una città d'arte?
questione semantica, appunto.
sulla bellezza in sè, a mio avviso milano è oggettivamente brutta. |
| |
| 06/03/2012 12:06 |
|
| | | OFFLINE | Post: 9.784 | Registrato il: 13/02/2012 | |
|
finestracaustica, 06/03/2012 10.37:
Oddio ma come si fa a dire che Milano non é città d'arte? E poi ci si scandalizza perché un DJ insediato a Milano non conosce la metropolitana di Napoli... (cosa che senza SSC, avrei tardato a scoprire pure io, cittadino settentrionale)
Guarda te se mi tocca in qualche modo difendere Milano, che detesto per una serie interminabile di ragioni... Non me lo fate fare!
non l'avevo letto.
la mia risposta vale anche per il caustico. |
| |
| 06/03/2012 12:27 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.351 | Registrato il: 15/02/2012 | |
|
Linea68, 06/03/2012 11.58:
Noooo...cioè....stai dicendo che...insomma...davvero la legge 142/90 è del 1990?!?!? Ed io che pensavo che 90 fossero le pagine...
LOOOOOOLLLL!!!!
In effetti su un aspetto non posso darti che ragione: una città metropolitana di Napoli che non comprende l'agro aversano e l'agro nocerino sarnese non ha senso. Si cambia soltanto il nome della provincia e basta così. [Modificato da _Gio'_ 06/03/2012 12:28]
__________________________
"Ci sono posti in cui vai una volta sola e ti basta... e poi c'è... Napoli" (J. Turturro)
My Flickr |
| |
|
|